Реформа образования, или Путь в никуда

События

 
 

Реформа образования, или Путь в никуда

Реформа образования

Не навреди!

 Жил да был царь Мидас, и вымолил он, обуянный жадностью, у Диониса великий дар. Всё, к чему царь прикасался, тут же превращалось в золото. От этой инновации дни его едва не закончились трагически, но пожалели его греческие боги. Притча эта к тому, что сходным даром обладают и либералы в чиновничьей власти. Всё, к чему они прикасаются, быстро превращается если не в полный антипод золота, то неизменно в нечто нехорошее.

Проблемы высшего образования

К сожалению, «реформаторы» уже не раз и не два прикоснулись к образованию и к науке. Каждый раз это громогласно именовалось экспериментом, инновациями, или реформами. Но почему-то в итоге потенциал всех уровней образования съёживается как «шагреневая кожа», а наука идёт ко дну. В чём тут дело?

Увы, в том, что вместо научно-концептуального подхода к образованию, всякий раз на свет являются некие необоснованные, или низко прагматические даже не идеи, а скороспелые рецепты. Ведь какова цель образования? Не менее, чем в постоянном воспроизводстве достигнутого уровня цивилизации, прежде всего, в нравственном и технологическом отношении. Причём в расширенном воспроизводстве, с освоением новых горизонтов знаний и навыков. Освоением в совокупности всем народом. Иначе неизбежен откат, падение. Не это ли мы наблюдаем и в школе и в ВУЗе в области физико-математических, инженерных и других наук?

Как это случилось? Нам, работникам образования, нетрудно дать ответ. Всё происходило и происходит на наших глазах. Началом было тотальное «урезание» учебных планов в ВУЗах и в школе, выразившееся в убийственном сокращении часов аудиторных занятий. Вот физика - стратегически важный для государства компонент образования. В обычной школе сравнительно с советскими временами она сокращена в 1.5 – 2 раза! В ВУЗах на педагогических, научных, инженерных специальностях уцелевшие её разделы урезаны примерно в 2.5 раза! Неуёмные «реформаторы» погромно прошлись и по математическим дисциплинам. В итоге они получили более дешёвое образование, но заодно заложили мину под будущее. Где найти ныне квалифицированных учителей, инженеров, исследователей. Только в возрастной группе за 40 лет. И то найдёте ли?

Откуда это к нам пришло? Очевидно, что с запада. Там не скрывают банальной мысли, что цель массового образование – формирование общества потребления. То есть стада. Это нам нужно? Мы хотим отправить детей в стадо? Думаю, что нет. Сколь же губительным стало слепое копирование наихудших (дешёвых) образовательных технологий. Типа пародии на кредитную систему. В оригинале она совсем не такая. Нам навязали модель самых завалящих учебных заведений, призванных хоть чем-то занять молодежь. Но наши-то замыслы не таковы. Нам надо войти в число развитых стран; а как это сделать, если вскоре вместо высшей математики и теоретической физики, актуальной станет «теория синуса и логарифма»? Вот и Болонская система была навязана извне, как условие вхождения в некие европейские структуры. Но те, кто навязали её, не любят нас и видят страны бывшего СССР сырьевыми придатками Запада и не более. Не пора ли заменить эту модель образования, видя, что Китай, Корея, Индия не идут путём приспособленчества и быстро уходят в футуристический отрыв, в том числе и от Европы. У них живёт, развивается и плодоносит советская образовательная модель.

Но плохая модель образования ещё не всё. Говорят: «Пришла беда, отворяй ворота». С болонской системой пришла чудовищная по потребляемым ресурсам интеллекта бюрократия. Современный учитель школы и преподаватель ВУЗа (даже и профессор) почти 50% времени тратят на составление пустых бумаг. Конечно, их принято называть документами, но это именно бумажки, поскольку они никому не нужны! Ежегодно составляется уйма пустой документации: рабочих программ, силлабусов, учебно-методических комплексов и т.д. по одной и той же дисциплине. Хотя ни наука не изменилась, ни методы её изложения. Просто в голову чиновнику пришло желание изменить оформление бумаг. Зачем это? Может быть, нас проверяют на лояльность? Или создают новые чиновничьи ненужные рабочие места? Ведь недаром сказано: «если не хочешь работать, иди, проверяй тех, кто работает». Но чем дальше, тем очевиднее напрашивается иной ответ. Это цензура интеллекта. Помните, где и когда практиковали бессмысленный труд? Вот и интеллектуалов чтобы, не задумывались, нужно держать на поводке. Это удушающий приём неолиберализма, который вполз к нам незваным гостем и назойливо лезет в хозяева. А ведь мы хотим сохранить традиционные ценности. Как? Только сохранив и умножив умственный потенциал народа. А для этого нужно вначале истребить любимое детище неолибералов – бюрократию.

Есть такая служба СМК (система менеджмента качества). Так, представьте, она изучает не продукт нашей работы, то есть компетенции студента и выпускника, а опять же уровень «документооборота». Если Адам и Ева успешно прикрыли свой срам фиговым листом, то бумагами от вызовов времени мы не прикроемся. Но нас всё бьют бесконечными бумагами, успокаивая: «У вас же есть компьютеры». Да, есть, но железу не прикажешь: «Компьютер, напиши-ка мне документик!». Работа за компьютером изматывает вдвойне. И какая радость, что иногда можно преподавать!

Досадно, что и общее качество работы ВУЗов и школ проверяют в ходе зачастивших «аттестаций» - «аккредитаций» вовсе не по уровню подготовки учащихся (так делают даже марсиане), а по наличию и изощрённости «документооборота». Так, мы будущих специалистов готовим, или хотим истребить леса на планете? Непонятно! 

 

На школьном фронте

 

Новым «ужасом» для школы стала так называемая «обновлёнка». Она сразу отметилась внедрением урезанных программ и плохих учебников, а также тотальной бюрократизацией учебного процесса. Перспектива её победы в истреблении творческой составляющей учительского труда, через формализацию и обезличивание процесса общения на линии «учитель – ученик». Учитель и преподаватель ВУЗа человек творческого труда – подвижник, а вовсе не папа Карло, выстругивающий по лекалу из болванки ходячий манекен. Но «обновлёнка» к тому и ведёт, снижая потенциал личности и интеллектуальный, и нравственный. К чему приводит одно только ведение никчемной электронной документации? Не менее чем к контузии мозга! Речь идёт об электронном журнале. Он сделан плохо и по сравнению с бумажным вариантом ведение его в разы более трудоёмко. А зачем? Можно ведь и подумать и взять за образец подход более человекообразный. Но и это не всё. Есть ещё СОРы и СОЧи, отстраняющие учителя от влияния на оценивание деятельности учащегося. А чего стоит идейка о том, что только 10% времени урока учитель может тратить на объяснение нового! Неудивительно, что и читают детки плоховато. Да: и Сократ, и Платон, и Аристотель с такого горя посыпали бы голову пеплом. А нам светит кадровая дезинтеграция образования – уход лучших людей из профессии. Печально.

Но есть и «перспектива». О ней поведали приглашенные в «элитные» школы из дальних стран (там «обновлёнка» победила) учителя со знанием английского языка. Как предметники они слабаки, но язык как бы знают. Так вот у них на родине в школах всего два предмета – естественные науки (где, винегретом смешаны физика, математика, химия, биология) и гуманитарные (аналогичный салат). Если и наши чиновники сумеют внедрить такое «образование», мы на выходе получим общество олухов; тех самых потребителей. Солидарно с авторами «Последнего звонка» рифмуется: «обновлёнка – похоронка». Такие эксперименты с образованием не просто не удачны. Они опасны для человека и государства. Родители, а вы-то куда смотрите? Ведь голос народа – глас Божий. Ко всем проблемам может приплюсоваться преподавание ключевых дисциплин на совсем не родном нашим детям английском языке. Очевидно, что и математику, и физику понять легче на том языке, на каком человек мыслит! То есть на родном. Знание языков полезно, спору нет. Но зачем же смешивать мух и котлеты? Надо просто хорошо преподавать и математику и физику и английский язык, но не слитно. А полигоном языковой практики сделать достаточно простые (не стратегически значимые) предметы.

 

Как живёт наука?

 

Общим местом эпохи «контрреформации» стало прогрессирующее недоверие к учителю и учёному. Вот говорят, что западная наука очень обогнала нашу. Может быть! Но почему? По опыту знаю, что наши интеллектуалы сильнее западных, особенно в области генерирования новых идей (сейчас говорят креативности). Недавно это показали «Кинжалы» и «Пересветы». Но от прошлой эпохи наши управленцы унаследовали грубое недоверие к учёным. Правда, то недоверие было даже забавным, в духе «гнилая интеллигенция» или «а ещё в шляпе». Сегодня оно выражается стремлением сдавить науку и учёных тисками «планов – отчётов». Додумались и до еженедельных отчётов! О том, что науке нужна свобода и риск в поиске нового, не смей и думать. Следует уже в плане указать, когда и какое открытие будет сделано. Бред в духе старого сатирического фильма «Весна». Для получения грантов и их ведения нужны вовсе не мысль, а горы бумаг. Их генерация стоит не только времени и сил, но и приличных денег. Но, и это не гарантия получить финансирование. Да, и в науке есть свои недостатки. Например, это появление популяции «карликовых учёных». Было и остаётся модным правдою, чаще неправдою получать степени и звания. Таким «специалистам» бюрократия не страшна. Она им мать родная.

Недоверие к науке и учёным выражается и в «недоплате». Интересно было бы взглянуть на успехи западных мыслителей, если бы им дать зарплату наших учёных, нагрузку наших преподавателей, и поставить в сходные условия материального «необеспечения» исследовательского процесса современным оборудованием. Строить будущее, не устранив эти препоны, мягко говоря, проблематично. Но как отбиться от недомыслия?

Ещё одна причина бед науки в неповоротливости экономической модели. Увы, но предприниматели, в любом новом деле, хотят100% прибыли и желательно уже вчера. А наука этого не обещает, поскольку она честна. Наука напирает на совместную работу. Вот и отбивается бизнес от инноваций рогами и копытами. Иное дело Китай, там науку и внедрение её достижений опекает само государство. И это правильно!

Недоверие к отечественным учёным и педагогам – путь в никуда! А ещё обижает социальная недооценка нашего труда. Ни тебе почёта, ни медалей, ни званий, устилающих путь чиновника. И, конечно, радостно, когда о необходимости поддержки отечественных учёных и науки говорит сам Президент. Вот бы сбылись его слова! 

Но что делать, чтобы сбылось это лучшее будущее? Для этого надо по-новому взглянуть на мир и на самих себя. Нужна всё-таки идеология. И не надуманная с классовых или идеалистически абстрактных позиций. А ноосферная идеология, то есть система взглядов на мир и общество, базирующаяся на подлинно научных принципах. Её ключевым признаком должен быть приоритет разума, ставящего перед обществом самые высокие научно-технические и социально-нравственные цели. Высокие цели потребуют подлинно научных методов работы, что и привлечёт в образование и науку людей с максимально высоким творческим потенциалом. 

 

Андрей Солодовник

сотник, профессор, учитель